PPD busca preparar la mesa y bufet para el bufete de amigos de Agapito...

por **Charlie319** Jue Jun 20, 2013 2:52 pm

Interesante que quien se beneficiaria de esto son panitas del gobe...

PNP reitera que proyecto sobre JRT beneficia a "amigos del gobernador"

El Proyecto de Senado 462 transferiría al Tribunal de Primera Instancia la jurisdicción para ver los pleitos de clase de ciudadanos en contra de compañías de telefonía o cable

Por Rebecca Banuchi / rebecca.banuchi@gfrmedia.com
El discurso sobre los "amigos del gobernador" con el que el Partido Popular Democrático (PPD) llevó su ofensiva el pasado cuatrienio contra el gobierno de Luis Fortuño pareció resurgir este miércoles, pero por voz de la delegación del Partido Nuevo Progresista (PNP) en la Cámara de Representantes en contra del incumbente Alejandro García Padilla.
Y es que la representante Jenniffer González, portavoz de la minoría novoprogresista, afirmó que ese cuerpo se apresta a considerar una medida aprobada la semana pasada en el Senado que le quitaría a la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones (JRT) la jurisdicción para ver pleitos de clase, y tendría el efecto de beneficiar económicamente a abogados vinculados con el PPD.
El Proyecto de Senado 462 transferiría al Tribunal de Primera Instancia la jurisdicción para ver los pleitos de clase de ciudadanos en contra de compañías de telefonía o cable, y al hacerlo, eliminaría el tope de $5 millones en compensaciones vigente hoy.
González, además, criticó que la pieza legislativa tenga carácter retroactivo, lo que permitirá que los casos que se ventilan ante la JRT pasen de inmediato a los tribunales, y se elimine el límite en la compensación.
"Hay actualmente una demanda radicada contra una de las compañías de telecomunicaciones por $400 millones. Si se computan los honorarios de abogados a base del por ciento vigente, ganarian $1.8 millones, con este proyecto, dan un mínimo de un 25% de lo que se estaría consiguiendo para los beneficiarios o consumidores, que puede llegar a $186 millones en pagos de honorarios a esos abogados", manifestó González durante una rueda de prensa en su oficina legislativa.
La expresidenta cameral se refirió a los abogados José Andreu García y José Andreu Fuentes, quienes representan a la clase en dos de los cinco pleitos de este tipo pendientes en la JRT en la actualidad.
"A nosotros nos parece que, en momentos donde hay una situación económica, no es casualidad que se aprueben medidas como esta de carácter retroactivo y que el eslogan de 'la gente primero' sea 'nuestros amigos primero'", enfatizó la legisladora.
"Uno no puede usar la Asamblea Legislativa para satisfacer intereses privados", enfatizó.
A pesar de que la ley que se aprobó en el 2005 y que trasladó la jurisdicción del tribunal a la JRT también tuvo carácter retroactivo, González distinguió ambas instancias al argumentar que actualmente uno de los pleitos -que ya se había presentado en aquel entonces- se encuentra en una etapa más avanzada, y podrían afectarse los procesos.
Pero el senador popular Ramón Luis Nieves, uno de los coautores de la pieza, dijo que durante el proceso de vistas públicas la JRT confirmó que niguno de los casos se encuentra adelantado, y aseguró que en cuatro de ellos ni siquiera se ha certificado la clase, que es la etapa incial del proceso.
"Que los proyectos salgan de la Junta a los tribunales no va a afectar ningún derecho sustantivo de las partes porque la Junta no ha tomado decisiones sustantivas en ninguno de los pleitos", aseveró el senador, quien destacó que la propia JRT favoreció el proyecto.
González alertó también que el licenciado Andreu Fuentes participó en el comité de transición de García Padilla, y presuntamente intervino durante la comparecencia de la JRT, lo que pudo haberlo expuesto a documentos con información privilegiada que le representen ahora un conflicto ético como abogado en casos ante la agencia.
A juicio de la portavoz del PNP en la Cámara, la Asmablea Legislativa debe investigar la participación de Andreu Fuentes en el comité de transición del gobierno.
"Estos abogados tuvieron acceso privilegiado de querellas presentadas ante la Junta Reglamentadora, utilizaron esta información para ahora beneficiarse en un pletio que han ido al tribunal", sostuvo.
Nieves, sin embargo, despachó el argumento al afirmar que que no existe ninguna relación entre la participación del abogado en el comité de transición, y el proyecto que se considera en la Legislatura para transferir la jurisdicción de los pleitos de clase por violaciones a la Ley de Telecomunicaciones.

por **Charlie319** Miér Jun 26, 2013 10:35 am

El sastre Senatorial se mete en aguas caldosas al ponerse el sombrero de cabildero para beneficiar a sus donantes... Y miente el senador extranjero... es todo un estuche de monerias!

Bajo fuego Bhatia por intervenir durante sesión cameral
Fue referido a la Oficina de Ética y los departamentos de Justicia estatal y federal

La inesperada incursión del presidente senatorial Eduardo Bhatia en el hemiciclo de la Cámara de Representantes cuando se discutía la noche del lunes un proyecto de su coautoría sobre la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones (JRT), le valió un referido a la Oficina de Ética Gubernamental y a los departamentos de Justicia estatal y federal.

Y es que la delegación cameral del Partido Nuevo Progresista (PNP) asegura que el líder senatorial intervino en el debate legislativo para supuestamente apercibir al representante popular Javier Aponte Dalmau cuando presentó una enmienda a la medida que le quitaría jurisdicción a la JRT para atender pleitos de clase y transferiría esa facultad a los tribunales.

El proyecto fue señalado por la minoría novoprogresista como uno "de encargo", pues de convertirse en ley, podría beneficiar económicamente a los abogados José Andreu García y José Andreu Fuentes, vinculados con el Partido Popular Democrático (PPD), pues si los pleitos de clase se ventilaran en los tribunales, el pago de honorarios que recibirían aumentaría significativamente.

"Bhatia presenta, aprueba en el Senado que preside, y cabildea personal (y) agresivamente este proyecto en la Cámara, el cual beneficia directamente a donantes de su campaña y del PPD", afirmó este martes en una conferencia de prensa la representante Jenniffer González, portavoz de la minoría del PNP, en compañía de algunos correligionarios de su delegación.

González presentó copia de supuestos documentos de la Oficina del Contralor Electoral en los que Andreu García y Andreu Fuentes figuran como donantes de Bhatia y otros líderes populares.

Bhatia, en tanto, reconoció que acudió al hemiciclo cameral este lunes, pero alegó que lo hizo para discutir con el presidente cameral, Jaime Perelló, algunas enmiendas que inlcuirían a varios proyectos este martes. Fue en ese momento, según dijo, que Aponte Dalmau le inquirió sobre la manera en que se fijan los honorarios de abogado.

"Yo ni sabía lo que estaban discutiendo... Yo estaba hablando con el presidente de la Cámara, y me hicieron una pregunta, y la contesté", sostuvo Bhatia en un aparte con la prensa.

La conversación entre Bhatia y Aponte Dalmau ocurrió en momentos en que el representante se disponía a presentar una enmienda al proyecto para eliminar la disposición que fijaba los honorarios de abogado en los pleitos de clase contra compañías de telecomunicaciones en un mínimo de 25%. La enmienda buscaba dejar a discreción del juez o jueza la cantidad correspondiente al pago de los abogados, y luego sufrió un cambio para establecer en el monto en 15%.

"Mi única contrapregunta a una pregunta que me hicieron fue 'por qué lo vas establecer en 15% y no en 10%, o en 5% o en 20%', y pregunté 'tú has visto este tema, entonces haz vistas públicas, y ya'", reiteró Bhatia al destacar que Aponte Dalmau no es abogado.

Aponte Dalmau rechazó este martes que Bhatia fuera a cabildear proyecto alguno, pero poco después del incidente del lunes reconoció que el líder senatorial "no estaba contento" con relación a la enmienda que propuso.

Bhatia insistió que su interés en el proyecto, suscrito también por el senador Ramón Luis Nieves, es que se permita que los ciudadanos que demanden a una compañía de telefonía o cable puedan obtener una compensación mayor a la actual, que bajo la JRT tiene un tope de $5 millones. Aseguró que le resulta inmaterial cómo se estructuran las disposiciones del pago de honorarios.

Sin querer profundizar sobre las imputaciones respecto al beneficio económico que recibirían Andreu García y Andreu Fuentes, el dirigente senatorial señaló que no legisla con ninguna controversia o caso particular en mente.

"Yo no sé quiénes son los abogados que litigan aquí todos los casos, y no hago legislaciones para casos en este momento. Yo hago legislación para casos que se van a ver aquí hoy, mañana y de aquí a 20 años, así que yo creo que es importante que se ponga esto en la justa perspectiva", dijo Bhatia.

La portavoz cameral del PNP ha señalado que con el máximo en la compensación existente en la JRT, los abogados recibirían un pago de $1,8 millones si los consumidores que representan en uno de los casos ante la entidad administrativa resultan favorecidos, mientras que si el pleito es transferido a los tribunales devengarían alrededor de $186 millones en honorarios.

La medida fue discutida ampliamente el lunes, pero fue dejada como un asunto pendiente. El martes, último día para aprobar medidas en ambos cuerpos, no se había llevado a votación después de las 9:00 p.m.

PPD busca preparar la mesa y bufet para el bufete de amigos de Agapito...

PPD busca preparar la mesa y bufet para el bufete de amigos de Agapito...

Re: PPD busca preparar la mesa y bufet para el bufete de amigos de Agapito...