La fe de Alejandro

La fe de Alejandro

Llegamos hasta aquí cojeando, si se fija bien, y, de aquí en adelante, nadie sabe cómo podremos seguir.

Todas las noticias que están saliendo de las vistas de transición así lo dicen: donde quiera que se levanta una piedra hay un déficit millonario, un ultimátum que no se cumplió, una ley que no ha podido ser puesta en marcha, una expectativa que se quedó corta, un indicador económico que no es lo que parecía antes de las elecciones, un gasto desmesurado sin justificación visible.

Mientras tanto, la población sigue reduciéndose, la violencia no ha dejado de ser una pesadilla ni por un instante y menos gente trabaja que en cualquier otro momento de la historia. Los cuatro años del Partido Nuevo Progresista (PNP) nos pasaron por encima como un tropel de bestias y, al final, es muy poco, si algo, de lo que se puede decir con propiedad que hubo un cambio positivo notable.

Como muestra adicional de la magnitud del problema, el New York Times, el diario más influyente del mundo, mencionó en un artículo esta semana varias veces “la mala palabra” – Grecia , perdón – al referirse a la situación en que estamos. Muchos de nuestros problemas, decía el artículo del New York Times, recuerdan a Grecia: evasión contributiva, economía estancada, años emitiendo deuda a largo plazo para cubrir pagos a corto plazo, entre otros.

Todos saben, pues, que los cimientos de nuestro sistema de gobierno están cediendo bajo el peso de años de temeridad fiscal y promesas irresponsables y que los próximos años van a ser muy, muy duros.

Pero uno ve al gobernador electo Alejandro García Padilla y, si no leyera más noticias que las que se refieren a sus expresiones, no tendría manera de imaginar lo grave que está esto. García Padilla se ubica ante el podio y habla con seguridad, con tranquilidad, no se le borra nunca la discreta sonrisa, no se le ve ni un asomo de angustia o preocupación ante los monumentales desafíos. Parece, en pocas palabras, un hombre en paz.

Estamos en los días más lejanos posibles de las próximas elecciones, que es la época que los políticos aprovechan para demostrar su verdadera naturaleza. Más o menos para esta época hace cuatro años, por ejemplo, fue que Luis Fortuño habló por primera vez de “medicina amarga”.

Pero García Padilla no ha cambiado ni una sílaba de su discurso de campaña. Ha seguido repitiendo letra por letra sus promesas, incluso las que pocos creen que pueda cumplir tal como las planteó: los 50,000 empleos en 18 meses y el legislador a tiempo parcial, que está encontrando tremenda oposición entre la gente de su propio partido. En menos de 90 días tiene que presentar un plan para resolver de manera permanente la abismal crisis en el sistema de retiro y, en medio de toda la ansiedad que esto causa aquí y en Estados Unidos, ha dicho, con toda tranquilidad, que está evaluando varias opciones, que las presentará en su momento y que ninguna será a costa del pueblo.

Hay varias maneras de interpretar esto.

La primera que salta a la vista, la más fácil tal vez, es que no se ha percatado aún de la magnitud del desafío que tiene ante sí porque no ha bajado de la plácida nube a la que lo subió un triunfo que, en el último momento, parecía que se le iba a escapar y el día menos pensado chocará contra la pared.

Pero hay otras posibles interpretaciones y estas menos fáciles: ¿qué tal si García Padilla tiene una fe inquebrantable en que logrará sacar a Puerto Rico de este hoyo? ¿Qué tal si comprendió que parte de la misión de un líder es infundir confianza y tranquilidad a sus constituyentes, y no contaminarlos con las cuitas de seguro está malcriando su corazón ya cuando se apagan las cámaras y se ve solo frente al espejo?

Nadie ha podido negar que sus primeros pasos han sido positivos, sobre todo las designaciones de David Bernier como secretario de Estado y de Antonio Medina como director de la Compañía de Fomento Industrial. Puede, entonces, que esté encontrando en el equipo que está formando, el que ya anunció y el que viene por ahí, la confianza de que las cosas saldrán bien, para él y para todos nosotros.

Nos toca, pues, esperar para ver si la fe de Alejandro tiene bases reales o si, en su momento, cuando por fin asuma el cargo, se contagiará del miedo que tenemos todos los que vemos cuán profundo es el abismo en que estamos y empezar a repartir culpas, a buscar justificaciones y a resolver a costa de la clase media y de los que ya llevamos el mayor peso en el sostenimiento de este país.

Como tantos otros antes que él.

El problema mayor es que el PPD cree en crear empleos gubernamentales y no atrae empleos por medio de la empresa privada...o sea , PR vive de una economia de mentiras por que su fuerza trabajadora son empleados de gobierno....El ELA COLONIAL y EL PPD funcionan con ese sistema..y cuando el PNP ha administrado la colonia tambien lo ha hecho asi ...Si AGAPITO viene con la mentalidad usual de el PPD de crear empleos gubernamentales para los que no tienen dinero para pagar dichas nominas ya veremos como PR termina igualito que Grecia ....LF es el unico gobernador que realmente trato de arreglar el asunto de la deuda de PR y ya vemos como termino el pueblo sacandolo de el poder ...lo mismo sucede en Grecia donde la gente NO ACEPTA que se acabo el guiso y que ahora tienen que ajustarse los calzones pa sacar el pais de la quiebra donde esta , el pueblo quiere seguir chupando de una teta que ya esta seca...

Yo dudo mucho que AGAPITO tenga la capacidad de tomar decisiones dificiles y antipaticas que son la unica solucion a los problemas de PR...Muy pronto el pueblo se dara cuenta de el error garrafal de sacar a LF de la gobernacion para poner a uno con la misma mentalidad que puso a PR en la quiebra....quien quiere apostar?

hasta que P.R. no cambie la mentalidad de que mas gobierno es mejor y que mas mantengo es la solucion esto no va a cambiar.

Fortuno era un gobernador republicano moderado que trajo cambios NO tan drasticos para balancear el presupuesto que estaba en banca rota y mira como el pueblo lo trato.



de los 50,000 empleos que AGP prometio pues claro todos o la mayoria van para el gobierno......asi funciona el PPD desde Munoz.

Tengo que diferir en cuanto a Fortuño y sus políticas de "arreglar" la casa.

Es cierto que llevó a cabo el despido de miles de empleados público. Pero también aumentó los gastos en publicidades a niveles vergonzoso. También contrató 8,000 públicos el año pasado y la nómina gubernamental a continuado creciendo.

Realmente lo que hizo fue despedir empleados PPD y reemplazarlos con empleados PNP y seguir repartiendo bacalao sin control como su predecesores PPD y PNP.

Lo peor de todo esto fue que tuvo muchas cosas a su favor. Tenía las 3 ramas de Gobierno a su favor. Tuvo 7 billones en fondos ARRA, 11 billones de COFINA, 2 billones en fondos Obamacare, 1.6 billones en impuestos a las foráneas, 1.2 billones en impuestos transitorios y permanentes como la sobre tasa CRIM.

Con todo y eso dejó la economía creciendo en 0.5% o menos, la creación de empleos está estancada, estamos en un peligro igual o peor a que los bonos bajen a chatarra que hace 4 años, con un riesgo enorme a caer en bancarrota y la deuda está 24% más alta que hace 4 años.

Sencillamente, no fue un buen Gobernador y no administró el país bien.

Veremos a ver que nos va a traer AGP. No tengo mucha fe en él. Pero quisiera estar equivocado en eso.

Bori tengo que cuestionar lo que escribistes que Obamacare es una ventaja para Fortuno y cualquier gobernador crear empleos y crecer la economia.

Parece que tu NO leistes las 2,500 paginas de esa ley solamente el titulo.

Los programas de Obama al nivel federal no han ayudado a P.R. de sair del mantengo ni crear empleos en el sector privado y crecer la economia.



the devil is always in the details.

MarlboroMan(aka Lexus) escribió:Bori tengo que cuestionar lo que escribistes que Obamacare es una ventaja para Fortuno y cualquier gobernador crear empleos y crecer la economia.

Parece que tu NO leistes las 2,500 paginas de esa ley solamente el titulo.

Los programas de Obama al nivel federal no han ayudado a P.R. de sair del mantengo ni crear empleos en el sector privado y crecer la economia.



the devil is always in the details.

Eso es tema a parte.

El punto es que recibió eso 6 billones de solares en Obamacare. Con eso Fortuño hizo su programa Mi Salud y le "devolvió" el derecho a la salud a mucha gente como decía. Todo es dinero y la situación fiscal está peor.

Si Aníbal, ni Sila...es más, ni el propio Rosselló (Ya que Clinton no pudo aprobar su reforma de salud en el 1994) tuvieron tantos fondos federales.

Fortuño es el mejor ejemplo de un "missed opportunity".

y como mas mantengo federal va ayudar a crear trabajos y crecer la economia en Puerto Rico?


tu tienes esta mentalidad liberal que mas gobierno y mas mantengo es bueno y eso es un mito falso.


Todo lo que te da el gobierno federal tiene "STRINGS ATTACHED" y el diablo esta en los detalles.


tu no entiendes que si hay mas mantenidos que los que producen en la isla siempre va a ver un desbalance en el presupuesto......lo mismo que pasa en Grecia, Espana y estados como California.


The government will always be playing catch up ball trying to maintain that huge goverment and a large % of the population on social programs.

MarlboroMan(aka Lexus) escribió:y como mas mantengo federal va ayudar a crear trabajos y crecer la economia en Puerto Rico?


tu tienes esta mentalidad liberal que mas gobierno y mas mantengo es bueno y eso es un mito falso.


Todo lo que te da el gobierno federal tiene "STRINGS ATTACHED" y el diablo esta en los detalles.


tu no entiendes que si hay mas mantenidos que los que producen en la isla siempre va a ver un desbalance en el presupuesto......lo mismo que pasa en Grecia, Espana y estados como California.


The government will always be playing catch up ball trying to maintain that huge goverment and a large % of the population on social programs.

Lexus, yo se que tu estilo de debatir es salirte de tema y enredar cosas no relacionadas, pero trata de hacer un esfuerzo aquí.

No estamos hablando de mantengo y eso es irrelevante al tema aquí.

Fortuño entró, alegadamente, con un deficit de 3 billones y a pesar de que tuvo esos fondos a su favor y no pudo bajar la deuda (por el contrario aumentó) y el deficit sigue grande.

Mi punto es que Fortuño dejó un desastre presupuestario a pesar de tener todos estos fondos federales. Obamacare le dió 6 billones y como quiera no pudo cuadrar la chequera.

Recibió esos 6 billones LIMPIOS, sin tener que devolvérselos al Gobierno Federal o algo por el estilo. Ese dinero nisiquiera venía de nosotros pues no pagamos contribuciones federales. Tampoco a Puerto Rico aplica el "individual mandate". Osea, que esos "strings attached" fueron bastante sueltos para nosotros. Con todo y eso acabó con un descuadre y estamos cerca del fracaso fiscal.

Lo que pasa es que Fortuño nunca controló el gasto de verdad. Lo que hizo fue cortar el gasto por un lado y lo aumentó en otro lado. No fueron los mantenidos los que causaron esto, el favoritismo político y las malas decisiones como el gasoducto (100 millones y ni siquiera se puso un tubo) que no llevaron a este punto. El desastre administrativo para cobrar el IVU habla por si solo.

A eso añadele a que sus políticas han estancado la economía, limitando la creación de empleos haciendo que nuestras población tenga que emigrar, anulando la base contributiva.

Esa es la razón principal que estamos más cerca del precipicio.

yo no te estoy debatiendo, te estoy diciendo la realidad en Puerto Rico que ya no se puede manejar.


Si tu quieres seguir hablando de "tecnicales" como abogado que eres e ignorando la realidad pues estaras hasta tu muerte hablando de los mismo con cada gobernador de turno y yo no estoy para eso.

by the way, los gastos politicos de fondos federales y publicos son MANTENGO, es expander mas la burocracia inepta en la isla.

tu solucion simplistica es si tenemos un buen contable en el gobierno que todo se balancea y vivimos "HAPPILY EVER AFTER" cuando el problema es mas profundo y mas compicado que eso.


tu tienes idea como se crean trabajos en el sector privado? .......eres invercionista? .....solamente mira el codigo de rentas y las regulaciones en P.R para entender porque no mejora..........y estas IGNORANDO el elefante en el cuarto, que hay mas mantenidos de los que producen en la isla. Si tu no crees que eso afecta el presupuesto y la economia de la isla pues no se que mas decirte.


Si las cosas fueran tan simple como tu lo pintas, la solucion es poner buenos contables en el gobierno y ya...........It doesn't work that way.

y by the way, sigues en la oscuridad sobre Obamacare. Tu ni haz leido las 2,500 paginas de la ley. Nada es gratis en esta vida.

Obviamente esto no es para el consumo de los eEUU...

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-commentary/how-puerto-rico-stepped-back-from-an-economic-abyss/article4181155/

How Puerto Rico stepped back from an economic abyss
NEIL REYNOLDS
Special to The Globe and Mail
Published Tuesday, Dec. 13 2011, 6:30 PM EST
Last updated Thursday, Sep. 06 2012, 11:02 AM EDT
An American territory in the Caribbean, Puerto Rico – “island of enchantment” – hit the wall in 2006, well before


An American territory in the Caribbean, Puerto Rico – “island of enchantment” – hit the wall in 2006, well before the mainland United States did.
By some standards, the island economy (population: four million) was exemplary. With median household income of $18,300 (U.S.), one of the highest in North America, Puerto Rico was economically comparable with Poland or Latvia. But it was running a spiralling deficit (revenue: $6.6-billion a year; expenditures: $9.9-billion) that it could not sustain.

When the credit-rating agencies cut Puerto Rican bonds to junk, its government was compelled, for the first time in its history, to shut down. It sent 100,000 public-sector workers home, closed all of its 1,500 schools and shuttered 242 government agencies and departments.
As markets crashed around the world in 2007-2008, Puerto Rico imposed a 7-per-cent sales tax, prolonging and intensifying its economic anguish.
On Jan. 2, 2009, 18 days before the inauguration of U.S. President Barack Obama, the fortuitously named Luis Fortuno assumed office in Puerto Rico, the first Republican governor in 50 years.
“We were closer to the abyss than most states,” Mr. Fortuno recalled in a recent interview with Deroy Murdock, a columnist with Scripps Howard News Service and a contributing editor with National Review online.
“When I came into office, we were facing not just the worst recession since the Thirties, but the worst budget deficit in America, proportionally. We were literally broke. We did not have enough money to meet our first payroll,” Mr. Fortuno, 51, recalled. “We had to take out a loan to meet it.” (At that point, he added, “my wife asked me if we could ask for a recount.”)
What to do? Facing a $3.3-billion deficit, Mr. Fortuno did something almost unprecedented in contemporary public finance: “We cut expenses.” He took a 10-per-cent pay cut; senior bureaucrats got a 5-per-cent reduction. He cut 20,000 public sector jobs permanently and more temporarily – saving more than $900-million. In his first year in office, he slashed government spending, in absolute dollars, by 20 per cent.
Mr. Fortuno also cut taxes. He lowered the corporate tax rate to 30 per cent from 41 per cent (with further cuts coming in each of the next two years). Personal income tax rates dropped by 25 per cent (with further cuts coming in each of the next five years).
He gave homeowners a five-year property tax holiday, and scrapped capital gains and death taxes. These reforms put a floor under property values. In 2011, existing home sales increased by 35 per cent (compared with an average decline of 7.9 per cent in the continental states); new-home sales increased by 92 per cent (compared with an average decline of 9.9 per cent in the continental states).
To do anything in the old economy, Mr. Fortuno said, “You needed to obtain 28 permits … and go to 20-plus different agencies to do that.” Today, you need go to only one agency for a permit, “or you can go to PR.gov and get it online.”
In another fundamental reform, he transferred public sector workers from “old-fashioned, statist defined-benefit pensions” to “market-friendly, defined-contribution pensions.”
The transformation of Puerto Rico’s dysfunctional economy has begun to attract attention. Retailers such as Nordstom, PetSmart, Saks Fifth Avenue and Victoria’s Secret have announced store openings in San Juan in 2012. Honeywell International and Merck & Co. have announced expansion of their manufacturing operations on the island.
Standard & Poor’s has upgraded Puerto Rico’s credit rating to “positive” from “stable” – its first upgrade in 28 years. Moody’s took Puerto Rico bonds back to triple-A, the highest rating in 35 years. “We are moving in the right direction,” Mr. Fortuno said. “So we can keep lowering taxes.”
In three years, Puerto Rico’s budget deficit has been reduced to $600-million from $3.3-billion. In 2009, its deficit equalled 44 per cent of its revenue; in 2011, it stands at 7 per cent. In 2009, as a ratio of deficit to revenue, Puerto Rico ranked 51st among American states, at the bottom of the pack. In 2011, it ranked 15th.
Thus, the 2011 Austerity Player of the Year Award goes – drum roll, please – to Puerto Rico and to Gov. Luis Fortuno, its enlightened leader.



Estaremos hablando de la misma persona e isla????

creo que Bori esta usando los talking points del PPD, LMAO!!!.......Fortuno fue un buen gobernador en mi opinion y necesitaba otro termino pero es dificil de cambiar mentes en una isla con una mentalidad de gobierno grande y mantengo.

US Should Copy Canada, Puerto Rico, to Solve Debt Dilemma John Stossel


America is falling deeper into debt. We're long past the point where drastic action is needed. We're near Greek levels of debt. What's going to happen?

Maybe riots — like we've seen in Greece?

We need to make cuts now.

Some governors have shown the way. You know about Chris Christie, Scott Walker, Rick Scott, John Kasich, etc. But you probably don't know about Luis Fortuno.

Fortuno is governor of Puerto Rico. Two years ago, he fired 17,000 government workers. No state governor did anything like that. He cut spending much more than Walker did in Wisconsin. In return, thousands of union members demonstrated against Fortuno for days. They clashed with police. They called him a fascist.

Fortuno said he had to make the cuts because Puerto Rico's economy was a mess.

"Not just a mess. We didn't have enough money to meet our first payroll."

Fortuno's predecessors had grown Puerto Rico's government to the point that the state employed one out of every three workers. By the time he was elected, Puerto Rico was broke. So the new conservative majority, the first in Puerto Rico in 40 years, shrank the government.

What was cut?

"Everything. I started with my own salary."

The protesters said he should raise taxes instead of cutting spending.

"Our taxes were as high as they could be, actually much higher than most of the countries. So what we've done is the opposite." Fortuno reduced corporate taxes from 35 percent to 25 percent. He reduced individual income taxes. He privatized entire government agencies.

"Bring in the private sector," Fortuno said. "They will do a better job. They will do it cheaper."

Fortuno's advice for leaders who want to shrink the state: "Do what you need to do quickly, swiftly, like when you take off a Band-Aid. Just do it. And move on to better things."

Canada did that years ago.

When I think Canada, I think big government. I'm embarrassed that I didn't know that in the mid-'90s Canada shrank its government. It had to. Its debt level was as bad as ours is today, almost 70 percent of the economy. Canada's finance minister said: "We are in debt up to our eyeballs. That can't be sustained."

Economist David Henderson, a Canadian who left Canada for the United States, remembers when The Wall Street Journal called the Canadian dollar "the peso of the north." It was worth just 72 American cents. "Moody's put the Canadian federal debt on a credit watch," Henderson said.

The problem, he added, was that Canada had a government safety net that was more like a hammock.

"When I was growing up in Canada, people who went on unemployment insurance were said to go in the 'pogie.' You could work as little as eight weeks, taking the rest of the year off."

So in 1995 Canadian leaders cut unemployment benefits and other programs. It happened quietly because it was a liberal government, and liberals didn't want to criticize their own. The result was that Canada's debt stopped increasing. As the government ran budget surpluses, the debt went down.

"The economy boomed," Henderson said. "Think about what government does. Government wastes most of what it spends, and so just cutting government and having that money in the hands of people means it's going to be used more valuably."

Canada fired government workers, but unemployment didn't increase. In fact, it fell from 12 percent to 6 percent. Canadian unemployment is still well below ours. And the Canadian dollar rose from just 72 American cents to $1.02 today.

Canada also raised some taxes. But the spending cuts were much bigger, six to one: agriculture was cut 22 percent; fisheries, 27 percent; natural resources, almost 50 percent.

"We should learn from Canada's experience that you can cut government substantially," Henderson said. "It is so wasteful. There's so much to cut, without causing much real pain — not causing pain, but helping your economy grow, helping people become better off."

Henderson added, "We need to move more quickly than the Canadians did. Unfortunately, we're moving more slowly than the Canadians did."

If we're moving at all.

While Canada thrives, we pour more money down the hole.



Bori tengo que cuestionar tu "DOUBLE STANDARD".......por un lado dices que Fortuno fue un mal gobernador por la deuda y gastos pero dices que Obama es un buen Presidente por tener un record peor en la deuda y crecer el gobierno federal y eso demuestra tu inconsistencia en tu critica aqui.........yo creo que tu problema con Fortuno es que el corto el gobierno y corto TAXES para las corporaciones, negocios e invercionistas y con pelea de las uniones y huelgas quizo privatizar parte del gobierno lo opuesto de Obama y tu ideologia liberal......y que es un REPUBLICANO de la era de Reagan.

Si tu crees que Fortuno fue mal gobenrador por la deuda entonces Obama ha sido un fracaso.......you can't have it both ways!!!! Deberias criticar mas fuerte a Obama como criticas a Fortuno.